八旬教授赵德馨状告中国知网维权事件仍在持续热议。不少网友发出疑问：中国知网是否涉嫌垄断?记者就此专访了武汉大学竞争法与竞争政策研究中心主任、武汉大学法学院教授孙晋。
孙晋表示，“此次法院判决知网败诉，说明知网的行为已违背了法律所追求的公平、平等、诚实、信用等价值。”
数据库对数字学术资源的垄断，尤其是学术数据库经营者通过“独家授权”获得的学术期刊独家数字出版权，由此成为合法垄断。
孙晋表示，学术数据库提供的产品与一般商品不同，学术文献是汇集了人类智力成果的重要载体，具有不可替代性，一旦学术文献的版权资源形成垄断，供给方式单一，经营者凭借这种垄断优势实施的滥用市场支配地位行为，比一般商品市场领域的滥用市场支配地位行为造成的危害更大。
在一般商品社会，若不存在市场壁垒，当经营者垄断了某种商品并获取高额垄断利润时，会促使其他潜在竞争者通过投入更多资本而进入市场与之竞争，该种商品的垄断地位也会随之被打破。然而，在学术数据库领域，由于著作权法的保护，这种版权资源垄断本身就具有极强的排他性。
孙晋举例，知识产品本身又具有极强的不可替代性，正如《自然》期刊无法取代《细胞学》期刊，当大型学术数据库经营者相继垄断权威学术文献的版权资源时，这些学术数据出版商在相关市场内便获得了“超然”的地位，价格竞争机制难以发挥作用。
为了追求利润最大化，学术数据库经营者便会肆无忌惮地提高其数据库价格，这种高昂的价格不仅使公共资源受损，还抬高了这些期刊的受众门槛，使得知识无法广泛传播，从而形成“知识垄断”。
孙晋坦言，要认定知网是否实施了我国《反垄断法》所禁止的垄断行为，需要遵循反垄断案件审查的一般思路，即相关市场界定、市场支配地位认定和滥用行为判定。
中南财经政法大学退休教授赵德馨在家中书房办公，清理案头书籍和资料。记者高勇 摄
在相关市场界定上，应当将涉案行为的相关市场界定为免费的文献搜索服务市场，还是付费的文献在线阅读及下载市场，依然存在争议。
在市场支配地位认定上，2019年5月出版的一本法学期刊的论文上披露：中国知网全文期刊数据库收录了独家与唯一授权期刊 3964 种，占我国期刊总量的43%;其中，核心期刊778 种，约占全部核心期刊的42%;包含各学科排行前3名的期刊194种，占前3名期刊总数的64%。与维普咨询和万方数据几百种独家期刊相比，中国知网显然拥有显著的知识产权优势，其收录的独家期刊在数量、质量上都远高过同领域的其他经营者。
最后，在行为是否存在滥用性上，则需要结合个案判断知网在定价等行为中是否存在正当理由。
“一切垄断都容易被滥用，这是万古不易的经验。”孙晋坦言，“如果学术数据库不再将版权保护作为激励创新的催化剂，而是将其当作攫取高额垄断利润的手段，恣意滥用版权实施垄断高价，破坏、妨碍并制约相关市场竞争，其滥用行为便不能逃脱《反垄断法》的审查和惩治。”
“反垄断执法部门要对该社会热点事件给予回应。”孙晋建议。
